O contraste nítido: Como as mídias ocidentais cobrem a Guerra em Gaza

Cobertura divergente da mídia israelense sobre a Guerra

Quando o editor-chefe do jornal Haaretz, Amos Schocken, se referiu aos palestinos como “combatentes pela liberdade” em outubro de 2024, suas palavras causaram um impacto não apenas na sociedade israelense, mas também nas redações ocidentais.

Em uma conferência em Londres, Schocken reconheceu os direitos legítimos dos palestinos—direitos que Israel nega veementemente e que grande parte da mídia ocidental ignora ativamente.

“O governo Netanyahu não se importa em impor um regime de apartheid cruel à população palestina. Ele ignora os custos de ambos os lados ao defender os assentamentos enquanto luta contra os combatentes pela liberdade palestinos, que Israel chama de terroristas”, afirmou Schocken.

Após a reação, Schocken esclareceu que não estava equiparando “combatentes pela liberdade” ao Hamas. No entanto, a controvérsia destacou o papel do Haaretz, um jornal liberal israelense conhecido por seu jornalismo crítico, em questionar os crimes de Israel nas suas operações militares contínuas na Cisjordânia e Gaza, onde mais de 47.500 palestinos foram mortos.

Desde outubro de 2023, o Haaretz tem sido um dos poucos meios israelenses a relatar de forma crítica o genocídio em Gaza, iniciado pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, denunciando crimes de guerra e questionando repetidamente os motivos do governo israelense para prolongar a guerra.

“Nas guerras anteriores, Israel cometeu atos hediondos. Às vezes tentou negar, ocultar e mentir, e às vezes até admitiu e se envergonhou disso. Não desta vez”, escreveu o colunista do Haaretz, Gideon Levy.

Haaretz não hesitou em usar termos como “genocídio” para descrever os eventos em Gaza e cobriu amplamente os apelos das famílias de reféns por um cessar-fogo.

Enquanto isso, reportagens investigativas de Local Call e +972 Magazine detalharam as táticas militares israelenses, incluindo ataques a áreas residenciais em Gaza sem informações claras sobre a localização dos comandantes do Hamas, além do uso “intencional de subprodutos tóxicos de bombas para sufocar militantes em seus túneis”.

O Viés pró-Israel da Mídia Ocidental

A cobertura e a linguagem utilizada por alguns veículos israelenses críticos contrastam fortemente com a forma como a mídia ocidental mainstream retratou o sofrimento dos palestinos e a conduta de Israel no terreno desde outubro de 2023. Muitas vezes, a dor palestina é minimizada, enquanto as ações de Israel são justificadas. O viés pró-Israel, a estrutura desproporcional das perspectivas, a falta de vozes palestinas e a tendência de ecoar narrativas do governo e das forças armadas israelenses se tornaram a norma.

CNN, BBC, The New York Times e outros grandes veículos têm sido criticados repetidamente pela cobertura unilateral, terminologia seletiva e falta de representação equilibrada.

Assal Rad, pesquisadora do DAWN, explica que o viés pró-Israel na mídia ocidental tem raízes na longa aliança política entre os Estados Unidos e Israel. Esse apoio bipartidário—compartilhado por democratas e republicanos—garante um apoio inabalável a Israel, independentemente de suas ações. Com o tempo, a linguagem usada pelas administrações dos EUA foi normalizada no discurso político, moldando a percepção pública e influenciando as narrativas midiáticas que muitas vezes passam sem contestação.

Rad aponta também para uma perspectiva racializada presente na política dos EUA, descrevendo-a como “uma lente supremacista branca” através da qual muitos políticos americanos e segmentos do público veem seu apoio a Israel.

O governo israelense retalia contra o Haaretz para silenciar o jornalismo crítico

Após as declarações de Amos Schocken, o Haaretz enfrentou uma rápida retaliação do governo israelense. Em resposta, oficiais do governo impediram todos os órgãos financiados pelo governo de interagir com o jornal ou veicular anúncios, acusando-o de “apoiar o terrorismo”.

“Netanyahu está tentando silenciar um jornal crítico e independente”, escreveu o Haaretz em editorial. “O Haaretz não recuará e não se transformará em um panfleto do governo que publica mensagens aprovadas pelo governo e seu líder.”

Apesar da retaliação, o Haaretz e um pequeno número de outros meios de comunicação israelenses continuaram sua cobertura crítica de Netanyahu e da guerra, oferecendo perspectivas raramente vistas na mídia ocidental.

Padrões duplos sistêmicos no jornalismo ocidental

Em 2024, dez jornalistas que cobriram a guerra em Gaza para CNN e BBC revelaram à Al Jazeera os bastidores dessas redações a partir de 7 de outubro. Eles falaram sobre o viés pró-Israel sistemático na cobertura, padrões duplos consistentes e frequentes violações dos princípios jornalísticos.

Líderes da redação foram acusados de falharem em responsabilizar os oficiais israelenses e de interferirem na cobertura para minimizar as atrocidades israelenses, além de publicarem propaganda falsa de Israel, mesmo após alertas da equipe.

Rad observa que a mídia ocidental, ao cobrir a guerra, sistematicamente favorece fontes israelenses e pró-Israel, destacando vítimas israelenses enquanto negligencia as vítimas palestinas e enquadra a violência israelense como defesa própria, enquanto a violência palestina é retratada como agressão.

O viés na mídia ocidental

Um estudo publicado por L”Humanité, com base na pesquisa de Techforpalestine e sua ferramenta Media Bias Meter, analisou 13.394 artigos sobre a guerra em cinco jornais franceses. Constatou que os termos “palestinos” apareceram em menos da metade dos artigos sobre a guerra.

Meron Rapoport, jornalista do +972 e Local Call, comentou que, fora de Israel, a mídia internacional é mais cautelosa, mas dentro do país há uma liberdade que muitos não têm fora. “Se você escrever algo contra Israel e chamá-lo de genocídio ou limpeza étnica, rapidamente será acusado de antissemitismo. É difícil acusar os judeus que vivem aqui em Israel disso”, afirmou Rapoport.

Conclusão

Conforme relatado pelo Al Jazeera Journalism Review, mais de 1.500 jornalistas de diversas organizações de notícias dos EUA assinaram uma carta aberta no ano passado condenando a cobertura da mídia ocidental sobre as ações de Israel.

A carta criticava o assassinato direcionado de repórteres em Gaza por Israel e acusava as redações de usar “retórica desumanizadora que tem servido para justificar o genocídio dos palestinos”, suprimindo as perspectivas palestinas, árabes e muçulmanas, e utilizando “linguagem inflamatória que reforça estereótipos islamofóbicos e racistas”.

Em janeiro deste ano, o Intercept noticiou que “todo jornalista da CNN que cobre Israel e Palestina deve submeter seu trabalho à revisão do escritório da organização em Jerusalém antes da publicação, de acordo com uma política de longa data da CNN”.

O relatório citou a CNN afirmando que a política estava em vigor para garantir “precisão na cobertura de um assunto polarizador”. Mas isso demonstra como a cobertura desse “assunto polarizador” está sob a sombra de um escritório que opera com permissão do governo israelense e do exército.

O viés ocidental persistiu durante a troca de prisioneiros entre Hamas e Israel, como parte do acordo de cessar-fogo. A cobertura da mídia focou principalmente na liberação de reféns israelenses em Gaza, enquanto a liberação de centenas de palestinos, muitos detidos arbitrariamente em prisões israelenses, recebeu pouca ou nenhuma atenção.

“Quando os jornalistas deixam de descrever os eventos como eles são ou ignoram algumas vozes em favor de outras, isso pode tornar o processo de busca por justiça ainda mais difícil”, declarou a vencedora do Prêmio Nobel da Paz e ativista dos direitos humanos, Nadia Murad.

O viés ocidental persistiu até mesmo durante a troca de prisioneiros entre Hamas e Israel como parte do acordo de cessar-fogo. A cobertura midiática se concentrou largamente na liberação de prisioneiros israelenses, enquanto a liberação de centenas de palestinos, muitos detidos arbitrariamente, recebeu pouca ou nenhuma atenção.

A análise quantitativa da cobertura da mídia ocidental forneceu evidências concretas de que as redes de notícias ocidentais demonstram significativamente mais simpatia pelas vítimas israelenses do que pelas palestinas, retratando a violência israelense como defesa própria e a palestina como agressão.

Fonte: Al Jazeera