Luiz Inácio Lula da Silva venceu o segundo turno com 64.256.232 votos — 51,79% dos válidos — contra 59.826.041 votos de Flávio Bolsonaro, 48,21%. Uma vantagem de 4.430.191 votos, ou 3,58 pontos percentuais. Com 99,99% das seções apuradas, o Tribunal Superior Eleitoral proclamou o resultado na noite de domingo (25).
A partir daí, o Brasil e o mundo reagiram de uma única forma: reconhecendo. O presidente francês, Emmanuel Macron, e o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, foram dos primeiros a se manifestar. A China declarou estar disposta a “trabalhar com o Brasil para avançar na construção de uma comunidade de futuro compartilhado” — e, questionada sobre a tentativa de anulação, respondeu pela boca do porta-voz Guo Jiakun: “A China respeita a escolha do povo brasileiro”. O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, chamou Lula de amigo. O presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, disse que a vitória representa “uma vitória para o Sul Global e para as forças progressistas”.
E não foi só a esquerda. Ronaldo Caiado, que apoiou Flávio no segundo turno, foi categórico em Goiânia: “Como democratas que somos, nos curvamos à decisão da maioria e a decisão da apuração. Essa sempre foi a nossa característica.” Renan Santos, do MBL, foi além e enterrou a tese de fraude: “Não teve fraude na eleição. Todo mundo que viu a campanha sabe que a campanha do petismo foi colossal.” E acrescentou a frase que explica o resultado: “O antibolsonarismo é maior que o antipetismo. Acho que isso está provado.”
Os presidentes da Câmara, Hugo Motta, e do Senado, Davi Alcolumbre, parabenizaram Lula. MDB, PSDB, Republicanos, PDT, PCdoB, PV, PSOL, Rede, UP, PSTU e PCB saudaram a reeleição. Arthur Lira, eleito senador com apoio de Flávio, manifestou respeito à escolha dos eleitores. As duas Casas do Congresso, os partidos que apoiaram o candidato derrotado e a maioria da própria direita brasileira reconheceram o que a urna disse.
Falta um. Flávio Bolsonaro.
Ver esse post no Instagram
O roteiro de sempre, com um detalhe novo
Em vez de reconhecer a derrota, o candidato do PL anunciou que pedirá a anulação do pleito. O pretexto é a prorrogação do horário de votação — decisão do ministro Cristiano Zanin, do STF, que estendeu a votação até as 19h. Flávio alega que a medida “quebrou as regras do jogo” e, no discurso da derrota, disse ser “impossível” reconhecer o resultado.
O problema, para ele, é que a própria história da prorrogação desmonta o argumento em três camadas.
⑴ A prorrogação não foi decisão unilateral. Ela atendeu a pedidos das duas campanhas. A coligação de Lula apontou boicote de prefeituras no transporte público em municípios da Bahia e de São Paulo. E a própria campanha de Flávio requereu a extensão em cidades de São Paulo, Paraná e Santa Catarina, por causa de temporais e alagamentos. A medida que ele agora chama de ilegal foi pedida por ele.
⑵ A decisão foi cirúrgica. Zanin aplicou a prorrogação exclusivamente às seções que permaneciam abertas no momento da orientação formal. Em despacho complementar, determinou que as urnas já encerradas tivessem seus votos apurados normalmente. Kassio Nunes Marques, presidente do TSE, formalizou a instrução às 17h49.
⑶ E decisiva: o impacto foi irrelevante por definição aritmética. O TSE informou que apenas 0,03% dos votos foram registrados após as 17h. Três centésimos por cento. Contra uma vantagem de 4.430.191 votos e 3,58 pontos percentuais. Não existe contingente residual de 0,03% capaz de reverter uma diferença de 4,4 milhões — a menos que se acredite que cada uma dessas seções produziu centenas de milhares de votos.
Como resumiu Sidney Neves, procurador especial eleitoral do Conselho Federal da OAB e presidente da Abradep, ao Jornal da CBN: a anulação do pleito é jurídica e tecnicamente impossível.
A segunda acusação: os fiscais que nunca foram expulsos
Flávio também acusou a Justiça Eleitoral de ter retirado os fiscais do PL da sala-cofre do TSE durante a apuração. O tribunal respondeu nesta segunda (26) com uma nota seca e devastadora.
A sala-cofre do TSE não é um espaço aberto à visitação. Todas as demais unidades e áreas do Tribunal, como a Sala de Totalização, podem ser visitadas por fiscais de partidos, observadores internacionais, advogados e membros do Ministério Público, entre outros, que acompanham, de lá, desde o início, a totalização e a divulgação dos resultados do pleito.”
E mais: o TSE confirmou que dois fiscais do PL estiveram no tribunal, onde acompanharam o Teste de Integridade das Urnas no subsolo do edifício-sede, além de terem passado pela Sala de Totalização e pela Sala dos Partidos Políticos. “Há registro de presença nos locais visitados, além de filmagem na Sala de Totalização, que comprovam o acesso livre dos fiscais às unidades do TSE.”
Ou seja: o tribunal tem registro e vídeo. A acusação de expulsão de fiscais não é uma divergência de interpretação — é uma afirmação desmentida por documento e imagem. E o detalhe que a torna mais grave: a sala-cofre é justamente o espaço que não é aberto à visitação por definição — nem para os fiscais do PL, nem para os de qualquer partido, nem para ninguém. Acusar o TSE de expulsar alguém de um lugar onde ninguém entra é o tipo de alegação que só funciona para quem não vai checar.
O silêncio que fala
E enquanto o mundo reconhece, há dois silêncios que merecem ser registrados.
O primeiro é de Elon Musk. O bilionário usou as redes sociais para colocar em dúvida o resultado, dizendo que “as contas não fecham” aos seus 241 milhões de seguidores. O problema da postagem, como notou a cobertura do ICL, é que ela não menciona as abstenções e ignora o fato de que o TSE não colocou o resultado em dúvida. É o mesmo Musk que, durante toda a campanha, manteve o X como palco de desinformação eleitoral — e que agora, derrotado o candidato que a plataforma favoreceu, questiona a conta que não lhe convém.
O segundo é da Casa Branca. Até a manhã desta segunda (26), nem Donald Trump nem Javier Milei haviam divulgado mensagens públicas de felicitação. Mais do que isso: segundo a apuração do ICL, a Casa Branca estuda a possibilidade de não reconhecer o resultado — pressionada por bolsonaristas que usam exatamente o pretexto da prorrogação do horário. É a mesma receita de sempre: o argumento que não convence em Brasília é exportado para Washington na esperança de que encontre eco lá.
A governança do Império tropeça na própria contradição. Trump recebeu Flávio no Salão Oval em plena campanha — numa reunião que, como registrado, evidenciava “a disposição da Administração em interferir no processo eleitoral” — e agora cogita não reconhecer a vitória do adversário. Não é defesa da democracia brasileira. É a tentativa de salvar o investimento.
O DNA que não muda
Há uma assimetria que define esta eleição e que ninguém deve esquecer: em 2022, o pai de Flávio perdeu e não reconheceu. Em 2026, o filho perdeu e não reconhece. A tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 foi o desfecho de um processo que começou exatamente assim — com a recusa de aceitar a contagem, a acusação sem prova sobre as urnas, a mobilização da militância contra as instituições. É o mesmo roteiro, com o mesmo autor intelectual, com o mesmo método.
E é por isso que a resposta importa tanto. Desta vez, o resultado não foi apenas proclamado pelo TSE: foi reconhecido até pelos adversários do próprio Flávio. Caiado se curvou. Renan Santos descartou fraude. Motta, Alcolumbre, Lira, os partidos que apoiaram o candidato do PL — todos disseram o mesmo que o mundo: a urna falou, e a urna é soberana.
O isolamento do derrotado é total. Ele não tem o STF, não tem o TSE, não tem o Congresso, não tem os aliados de segundo turno e não tem a própria base. Ele tem apenas a palavra “anulação” — e a expectativa de que Washington, silencioso, a transforme em algo mais do que uma bravata.
O que resta depois da urna
A contagem está encerrada, o resultado homologado, o reconhecimento dado. E o Brasil tem agora uma tarefa que vai além de comemorar: não deixar que o roteiro de 2022 se repita. Em 2023, a recusa em aceitar a derrota terminou com a Praça dos Três Poderes depredada. Em 2026, a recusa já está anunciada — e o país precisa estar atento desde o primeiro dia.
A vitória de Lula não é apenas a sexta vitória da esquerda nas últimas sete disputas presidenciais, nem o quarto mandato de um homem que voltou de onde ninguém volta. É a prova de que a democracia brasileira aguentou. Aguentou as plataformas, aguentou a CIA, aguentou o Império, aguentou a embaixada trancada, aguentou o algoritmo e aguentou o árbitro. E aguentou porque o povo foi às urnas e fez ouvido de mercador para tudo isso.
O que faltou ao derrotado foi a única coisa que a urna não perdoa: voto.
