A apreensão de mais de R$ 400 mil em espécie, guardados em um saco de lixo num endereço do deputado Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ), é mais do que um episódio chocante da Operação Galho Fraco. É a materialização da tática mais antiga e eficaz para viabilizar a corrupção e a lavagem de dinheiro: o uso de dinheiro vivo para quebrar a rastreabilidade e operar nas sombras do sistema financeiro.
A preferência por cédulas em vez de transações eletrônicas não é um acaso. É uma escolha deliberada que visa dificultar a produção de provas e escapar dos órgãos de controle. Como especialistas que atuaram nos maiores casos de corrupção do país explicam, o método é um pilar fundamental dos esquemas criminosos.
O objetivo: apagar rastros
Diferente de um PIX, TED ou pagamento com cartão, o dinheiro físico não deixa um rastro digital. Não há registro de remetente, destinatário, data ou valor em um sistema centralizado. Essa característica é o que os criminosos buscam para dificultar a prova do crime.
A tática não é nova. Durante o julgamento do “Mensalão”, o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, descreveu o método com precisão: “O que se viu foi a utilização de um mecanismo sofisticado e clandestino de distribuição de dinheiro, que envolvia saques em espécie para apagar os rastros do caminho percorrido entre os cofres do partido e os bolsos dos beneficiários.”
O método: ficar invisível para o COAF
O segundo propósito do dinheiro vivo é evitar os alertas automáticos do sistema financeiro. Instituições são obrigadas a comunicar ao Conselho de Controle de Atividades Financeiras (COAF) – hoje Unidade de Inteligência Financeira (UIF) – transações em espécie acima de R$ 50 mil e outras operações atípicas. Manter o dinheiro em sacolas, malas ou caixas é a forma de fugir desse radar.
“O sistema financeiro formal é hostil a quem quer praticar ilícitos. Por isso, o criminoso sempre buscará operar à margem, na informalidade, onde o dinheiro em espécie é o rei”, explicou Ricardo Liáo, ex-presidente do COAF. O trabalho da UIF, segundo ele, é justamente identificar movimentações suspeitas que indicam que algo ilícito está acontecendo fora do sistema – como a súbita necessidade de R$ 400 mil em notas.
A prova: a “eloquência brutal” da imagem
Se o dinheiro não deixa rastro digital, a investigação precisa buscar a prova por outros meios. É por isso que vídeos de entregas de dinheiro se tornaram tão emblemáticos. Como analisou o promotor de justiça Leonardo de Souza, sobre a Operação Caixa de Pandora, que flagrou políticos recebendo propina nbo Distrito Federal: “A prova em vídeo da entrega de dinheiro em espécie é de uma eloquência brutal. Ela materializa o ato da corrupção de uma forma que dispensa interpretações.”
O paradoxo: o sucesso que vira um problema
Contudo, o acúmulo de dinheiro vivo também se torna um problema. O que fazer com milhões de reais em cédulas? A dificuldade de “lavar” esse dinheiro, ou seja, inseri-lo no sistema com aparência legal, pode levar a soluções desesperadas, como estocá-lo fisicamente.
O caso mais famoso foi o “bunker de Geddel”, com a apreensão de R$ 51 milhões em um apartamento. Para Marlon Reis, um dos idealizadores da Lei da Ficha Limpa, o episódio foi a prova de que os mecanismos de controle funcionam. “Armazenar essa quantidade de dinheiro em um apartamento é uma solução precária e desesperada, que demonstra a incapacidade de ‘lavar’ ou movimentar o montante por vias legais sem ser detectado”, afirmou.
O caso de Sóstenes Cavalcanti, portanto, se encaixa perfeitamente nesse manual. A posse de uma alta soma em espécie, sem comprovação imediata de origem lícita e guardada de forma suspeita, inverte o ônus: cabe a ele, agora, provar que não há crime.
Para a investigação, a presença do dinheiro vivo já é o mais forte indício de que havia algo a esconder. No caso concreto, a suspeita é de peculato, isto é, roubo de dinheiro público: o deputado estaria se apropriando dos recursos da verba parlamentar.
Deixe seu comentário