Há um roteiro non sense rodando no Brasil desde domingo, e ele merece ser descrito com a frieza de quem lê documento e não reclamação de perdedor. O candidato que prometeu cortar R$ 250 bilhões do orçamento perdeu a eleição. O candidato que ganhou prometeu preservar o salário mínimo, manter os programas sociais, comprar a dívida das famílias, perdoar a dívida dos pequenos empreendedores e ainda elevar o investimento público para 20% de tudo o que o país produz. E, nos dez dias seguintes, a mídia econômica e os operadores do mercado passaram a cobrar do vencedor que ele cumprisse a agenda do perdedor, como se a eleição tivesse sido um detalhe protocolar e o resultado, um erro a ser corrigido com pressa. Não há novidade no método, mas há uma novidade no calendário: nunca antes a exigência de ajuste chegou tão rápido e com tão pouca cerimônia depois de uma vitória eleitoral clara e retumbante como a do presidente Lula contra o fascista Flávio Bolsonaro.
O que o vencedor disse
Comecemos pelo que está na fala de Lula, no pronunciamento de domingo à noite, porque é ali que a tese do “governo rendido” se desmonta.
Reafirmo meu compromisso com a responsabilidade fiscal, para viabilizar políticas sociais sustentáveis e a ampliação tão necessária do investimento. Todo esse esforço será feito preservando as regras fiscais.”
A frase tem uma ordem de fatores que é a ordem de um projeto político: primeiro as políticas sociais sustentáveis, depois o investimento, e a responsabilidade fiscal como meio, não como fim. Nenhum governante eleito prometendo o contrário diria isso. Em seguida, o presidente prometeu “criar as condições para reduzir a taxa de juros”, e não o contrário: o juro é o problema a resolver, não a variável a respeitar enquanto o desemprego sobe.
E há a lista do que ele efetivamente anunciou, item por item, sem adjetivo: extinguir o imposto dos produtos da cesta básica, enviar ao Congresso a tarifa zero do transporte público aos fins de semana, comprar a dívida das famílias junto aos bancos, perdoar a dívida dos microempreendedores individuais com o Governo Federal, propor a criação do Ministério da Segurança Pública por medida provisória, e abrir a discussão sobre reforma política e do Judiciário. Nada disso está no programa do candidato derrotado. Um governo não pode ser pressionado a cumprir a agenda do adversário que derrotou e Lula deixou bem claro que não aceitará tamanha afronta.
Dois pesos, uma balança
O que existe é uma exigência que se aplica a um lado só, e o contraste é obsceno na exata medida em que é aritmético. Durante a campanha, o candidato do PL prometeu cortar R$ 250 bilhões das contas públicas, e nenhuma redação econômica deste país exigiu dele a planilha, o prazo, o detalhamento do que sairia e de quem pagaria. Quem fez isso foi Lula, antevendo a bravata de seu adversário. O tal do “tesouraço” circulou como slogan, foi aplaudido em reunião com empresário, virou slide de apresentação, e nunca precisou fechar conta. Dez dias depois da posse do adversário, o mesmo mercado exigiu compromisso expresso com o centro da meta fiscal, bloqueio de orçamento, corte de benefícios tributários, revisão de precatórios, e a reação à fala presidencial de que o equilíbrio passa pelo crescimento foi imediata: Bolsa caindo, dólar subindo, projeção de inflação revisada para cima. A pergunta que ninguém fez ao perdedor é feita ao vencedor diariamente, com juros de mora.
Edição de domingo da Folha de S.Paulo traz na manchete o lobby para o mercado financeiro, cobrando de Lula que cumpra a agenda derrotada de Flávio.
Gleisi Hoffmann pôs o dedo na ferida em público neste domingo, e o texto dela merece ser citado porque é o resumo mais econômico do problema: “A Folha caprichou na manchete com seu terrorismo fiscal. Está prevendo, pregando, querendo uma recessão econômica para o Brasil. Só admite uma saída para a queda dos juros: corte nos programas de governo que elegeram o presidente. É uma das vozes mais ativas e defensoras do mercado financeiro.” E arrematou com a frase que devia estar em cartaz na porta de toda redação econômica do país: “Vamos sempre lembrar que a Folha não disputou nem ganhou as eleições. Assim como o mercado, que apostou no outro candidato.” É isso. Uma parte do país que perdeu a eleição comporta-se como se tivesse ganhado, e cobra do vencedor a agenda que o próprio derrotado não ousou detalhar.
A @folha caprichou na manchete com seu terrorismo fiscal. Está prevendo, pregando, querendo uma recessão econômica para o Brasil. Só admite uma saída para a queda dos juros: corte nos programas de governo que elegeram o presidente @LulaOficial. É uma das vozes mais ativas e defensoras do mercado financeiro.
O que melhora a edição de hoje é a coluna da @folha_ombudsman, Alexandra Moraes e o artigo de opinião do empresário Josué Gomes da Silva. Ambos criticam a interdição do debate sobre juros, feita pelo Jornal e pelo mercado financeiro. Vamos sempre lembrar que a Folha não disputou nem ganhou as eleições. Assim como o mercado, que apostou no outro candidato. O país precisa e merece um debate sério e amplo sobre todas as possibilidades para acabar com essa chaga no Brasil: os juros exorbitantes, criminosos.— Gleisi Hoffmann (@gleisi) November 8, 2026
O agiota que define a taxa
Agora o miolo, e aqui é preciso que o leitor acompanhe com calma, porque a lógica é circular e a circularidade é o truque. O mercado diz ao governo: corte gastos, para que a dívida pare de crescer, para que o juro caia. O problema é que a dívida não cresce por causa do gasto. Cresce por causa do juro. Nos últimos doze meses, o país pagou R$ 1,1 trilhão de juros, o equivalente a 8,9% de tudo o que produz, segundo o Banco Central. O gasto com salário, obras, saúde e escola é menor que essa conta. O déficit que o governo registra, quando se tira o juro, é pequeno, entre 0,5% e 1,1% do PIB ao longo deste ano, e caiu pela metade entre maio e setembro. Ou seja: o governo melhorou o gasto, e a dívida continuou subindo, porque o juro engoliu a melhora.
É como exigir que um homem economize no almoço para pagar uma dívida de agiota cuja taxa o próprio agiota define. O sujeito corta o almoço, e a dívida cresce, porque a taxa cobrada é maior do que tudo o que ele consegue economizar. Aí o agiota aparece de novo e diz que o problema é que ele não cortou o suficiente. Nesse arranjo, quem cobra define a taxa, e a vítima nunca vai quitar a dívida, porque o objetivo nunca foi receber, foi continuar cobrando. No Brasil, o agiota tem nome, chama-se mercado, e a taxa é a maior do mundo: 9,05% ao ano acima da inflação, mais de sete vezes a média dos 40 países analisados pela consultoria Moneyou, à frente da Turquia e da Argentina, dois países que enfrentam inflação de 30% e falta de dólar, doenças que o Brasil simplesmente não tem.
O que o mercado não pede para cortar
E aqui está a pergunta que a matéria deixa no ar, porque o silêncio do mercado sobre ela é mais eloquente do que toda a gritaria sobre o Bolsa Família. Quando o mercado fala em corte de gasto, quais gastos ele nomeia? Sempre os mesmos: salário mínimo, aposentadoria, benefício assistencial, programa social, investimento público. Nunca aparece na lista o supersalário do funcionalismo de elite, nunca aparece o penduricalho, nunca aparece a emenda parlamentar entregue ao balcão do Congresso, nunca aparece o benefício tributário que empresa grande arranca do legislador. O próprio Lula, no mesmo pronunciamento em que se comprometeu com responsabilidade fiscal, apontou para o outro lado com uma frase que o mercado fingiu não ouvir:
A atividade da magistratura precisa de juízes isentos, éticos e livres de conflito de interesses e projetos de enriquecimento”.
Ou seja, o presidente respondeu à pressão por corte de gasto social apontando o dedo para um privilégio que o mercado nunca pediu para cortar. A tesoura, para o mercado, só serve se cortar o que sai do bolso do pobre.
A conta que o mercado não quer pagar
Sobra a pergunta que atravessa toda esta história, e que nenhum colunista econômico brasileiro fez nesta semana. Se o juro real de 9,05% é o maior do mundo, e se o país paga R$ 1,1 trilhão de juro por ano, mais do que gasta com saúde, escola e obra juntos, quem exatamente recebe esse dinheiro? A resposta está na cara e ninguém diz: recebe quem tem título do governo, os fundos de investimento, os grandes aplicadores, os ricaços que o próprio mercado representa. O ajuste fiscal que se exige do governo não é um sacrifício neutro repartido entre todos. É uma transferência: cortar do orçamento público para que a conta de juro continue sendo paga em dia, com o prêmio mais alto do planeta. Cada ponto de gasto social cortado é um ponto a mais de garantia de que o rendimento do aplicador estará lá no vencimento.
O governo que ganhou a eleição tem, agora, a chance de fazer o que nenhum governo brasileiro ousou em trinta anos: nomear esse arranjo pelo nome e romper a circularidade. Não se trata de rasgar regra fiscal, como o mercado vai gritar. Trata-se de dizer em voz alta aquilo que o Banco Central publica todo mês e que a imprensa econômica trata como nota de pé de página: a dívida cresce porque o juro é alto, e não o contrário. E que um país com inflação de 4,6%, dívida na própria moeda, reservas de US$ 402 bilhões e nenhuma crise cambial à vista não precisa entregar o maior juro real do mundo a absolutamente ninguém.
O roteiro tem autor
Voltemos ao começo. O roteiro non sense existe. Mas, mesmo que os jornais e TVs estrebuchem, o governo não cumprirá o programa do adversário derrotado, e as medidas da primeira semana provam isso. O que está acontecendo é mais grave: um país que decidiu na urna seguir por um caminho vê uma parte dele, a que perdeu, tentar governar por pressão aquilo que não conseguiu conquistar pelo voto, e usar para isso o único instrumento que não passa por eleição nenhuma, a taxa de juro. É assim que funciona quando a democracia decide uma coisa e o mercado decide outra: quem tem o dinheiro manda recado, derruba Bolsa, pressiona dólar, e espera que o eleito ceda por exaustão. Gleisi disse o essencial: a Folha não disputou nem ganhou a eleição. Nem o mercado. Mas os dois agem como se tivessem sido eleitos, e é tarefa do jornalismo perguntar com que mandato.
Lula tem um, e é o único desta história que foi conferido nas urnas. O que ele fará com esse mandato é a pergunta que os próximos meses responderão. Mas uma coisa já se sabe, e não é pouco: o país que pagou a conta da eleição que não disputou tem agora, no Planalto, alguém que pelo menos sabe dizer em voz alta quem é o agiota.
